Experiencia, Excelencia y Expertise desde 1975
RESEÑAS
  EL QUANTUM INDEMNIZATORIO EN INTROMISIONES AL HONOR

El Tribunal Constitucional en su sentencia de 23 de octubre de 2006, ha entendido que la revisión por parte del Tribunal Supremo de la valoración del quantum indemnizatorio fijado en la sentencias de primera instancia y apelación contradice los criterios declarados por el propio Tribunal Constitucional.

lunes, 05 de marzo de 2007

El Tribunal Constitucional aborda la cuestión que aquí se plantea conforme ya lo había hecho en su anterior Sentencia 83/2002, de 22 de abril, en la que precisamente se dilucidaba un supuesto de hecho idéntico, en el que ese Alto Tribunal resolvió que la difusión de ciertas imágenes por una revista constituían una intromisión ilegítima del Derecho a la propia imagen y a la intimidad del artículo 18.1 CE. En este caso concreto, la Audiencia Provincial de Madrid declaró en su sentencia de apelación que la indemnización de 20 millones de pesetas otorgada por el Juzgado de Primera Instancia al ahora recurrente de amparo, no era excesiva, conforme las reglas de valoración establecidas en el artículo 9.3 de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, atendiendo a las circunstancias del caso, a la forma en que fueron obtenidas las fotografías, la gravedad del ataque a la intimidad y a los consiguientes perjuicios sociales y familiares originados, así como a la difusión que ha de considerarse que tuvo la revista, y el consecuente beneficio por parte de ésta. Sin embargo, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, procedió a la revisión de la cuantía acordada por la sentencia de la Audiencia Provincial, fijando una indemnización de 200 euros, que fundamentaba en que no se habían encontrado datos objetivos que permitiesen una aplicación directa de los criterios del mencionado art. 9.3, dada la escasa trascendencia de las fotografías, la alta capacidad económica del perjudicado y su aparición en un lugar público. Frente a esto, entiende el Tribunal Constitucional que el criterio seguido por el Supremo se aparta notoriamente, de un lado de los parámetros expresamente establecidos por la LO 1/1982, y de otro, de lo declarado por la STC 83/2002, desatendiendo lo ordenado por los artículos 87.1 LOTC y 5.1 LOPJ, en cuanto a que los órganos judiciales están obligados al cumplimiento de lo que el Tribunal Constitucional resuelva, no pudiendo en consecuencia ignorar lo declarado y lo decidido por el mismo. Por ello, partiendo de dicha sentencia, nuestro Alto Tribunal resuelve que el Tribunal Supremo, al utilizar la escasa relevancia de las fotos como criterio para valorar la cuantía de la indemnización y reducirla drásticamente respecto de la fijada por la sentencia de apelación, ha ignorado la relevancia constitucional de los derechos fundamentales afectados y la correlativa exigencia de una reparación acorde con el relieve de los valores e intereses en juego. Tal es así, que la notoriedad pública del recurrente en el ámbito de su actividad profesional alegado por el Tribunal Supremo, no puede privar al recurrente de mantener, más allá del conocimiento de los demás, un ámbito reservado de su vida. En último lugar, la utilización de la alta capacidad del recurrente como criterio para deducir una menor entidad de los derechos a la intimidad y a la propia imagen, declara el Tribunal Constitucional que resulta claramente contrario a los principios postulados en la STC 83/2002. A la vista de lo anterior, el Tribunal Constitucional entiende que el Supremo, al revisar el quantum indemnizatorio, estableciendo una indemnización de 200 euros, frente a los 20 millones de pesetas- cantidad meramente simbólica e insuficiente para reparar el perjuicio derivado de la lesión de los derechos del art. 18.1 CE, protegidos por la Constitución como “derechos reales y efectivos” y cuya garantía jurisdiccional “no puede convertirse en un acto meramente ritual o simbólico”- ha realizado una interpretación que lejos de reparar los derechos infringidos, los lesiona de nuevo. Lola Pajarón de la Fuente. Abogada del “Gabinete Jurídico Miguel Bajo”.





MAPA WEB   CONTACTO
HOME
NOSOTROS
MULTIMEDIA
RESEÑAS
CONTACTO

Hermosilla, 31 - 4º Izquierda
28001 Madrid
Tel: +34 91 431 17 75
Fax: +34 91 576 46 40